Сибайский городской суд Республики Башкортостан рассмотрел гражданское дело, в рамках которого страховая компания обратилась с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. Однако, по итогам судебного разбирательства, суд принял решение о отказе в удовлетворении исковых требований со стороны страховой организации. Подробности можно найти на официальном сайте Сибайского городского суда.
Основой для принятия решения стало изучение норм законодательства, в частности, статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Согласно пунктам 2 и 3 данной статьи, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) проходило без участия сотрудников полиции, водители должны направить заполненный бланк извещения о ДТП своим страховщикам в течение пяти рабочих дней. Потерпевший также обязан отправить свой экземпляр извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае, если документы оформлены без полиции, страховая компания вправе требовать от владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, предоставления автомобилей для осмотра или независимой технической экспертизы в указанные сроки. Важно отметить, что страховщик обязан уведомить владельца о необходимости осмотра транспортного средства в течение 15 календарных дней с момента ДТП, исключая нерабочие праздничные дни. По истечении этого срока владельцы могут произвести ремонт или утилизацию своих автомобилей.
Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, если после ДТП, оформленного без полиции, виновник начал ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 дней, право требования потерпевшего к виновнику переходит к страховщику, произвевшему страховое возмещение. Это законоположение направлено на защиту интересов всех сторон, участвующих в ДТП.
Суд, анализируя материалы дела, пришел к выводу, что непредставление автомобиля для осмотра не нанесло вреда страховщику, так как страховая компания признала случай страховым по всем повреждениям автомобиля. Таким образом, баланс интересов сторон не был нарушен, и требования истца были признаны формальными, без реального учета их целевой направленности.
Суд отметил, что отсутствуют доказательства нарушения интересов ПАО СК "Росгосстрах" со стороны виновника ДТП, а также не было подтверждено, что последний уклонялся от предоставления автомобиля для осмотра. Учитывая дату получения виновником требования от страховщика и отсутствие сомнений в страховом событии при расчете и выплате страхового возмещения, суд решил, что невыполнение обязанности предоставить транспортное средство для осмотра не дало страховщику права на предъявление регрессного иска.
Исходя из вышеизложенного, суд отклонил исковые требования страховой компании, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска по подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ. Решение суда на данный момент не вступило в законную силу.
Помощник судьи Г.Ф. Нафикова